EDN: QUOHMJ

Владимир Михайлович Сырых
Доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник Российского государственного университета правосудия им. В. М. Лебедева
(117418, Россия, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69, E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.)

ORCID: 0000-0002-6342-6418

Владислав Юрьевич Панченко
Доктор юридических наук, заведующий кафедрой теории, истории государства и права ВГУЮ (РПА Минюста России)
(117638, Россия, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. )
Профессор Российской государственной академии интеллектуальной собственности
(117279, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55а)
Профессор Кузбасского института ФСИН России
(654066, Россия, г. Новокузнецк, д. 49)
Главный научный сотрудник Сибирского федерального университета
(660041, Россия, г. Красноярск, проспект Свободный, д. 79)

ORCID: 0000-0003-3303-2941

Аннотация: Актуальность проблемы обусловлена необходимостью объяс- нения глубинных оснований права, не сводящегося к текстам его формальных источников, и дискуссионностью вопроса о действии принципа эквивалентности в публично-правовой сфере. Предметом исследования выступают сущность и формы проявления эквивалентности в государственно-правовой жизни, ее кон- кретизация в отраслях частного и публичного права (гражданском, уголовном, налоговом, социальном), а также роль эквивалентности в правовой культуре. Методологическую основу составляют диалектический метод, предпола- гающий учет внутренней противоречивости права как продукта эквивалент- ного обмена и одновременно инструмента классового (группового) господства; восхождение от абстрактного к конкретному (от простейшей формы обмена к сложным публично-правовым институтам); системный и структурно-функ- циональный анализ, а также теоретические положения материалистической теории права В. М. Сырых о всеобщих принципах права, вырастающих из эконо- мических отношений, и понятии «превращенных форм» права. Научная новизна заключается в обосновании вывода, что эквивалентность является не только частноправовым принципом, а всеобщей социально-пра- вовой закономерностью, которая в публичном праве выступает в качестве недостижимого, но необходимого политико правового идеала, организующего государственно-правовую жизнь; в дополнении горизонтального экономического обмена (порождающего эквивалентность) вертикальной социальной иерархией со стремлением к власти (порождающей асимметрию и произвол) как объек- тивных факторов, познание которых позволяет объяснить как имманентность эквивалентности праву, так и постоянные отклонения от нее в позитивном праве под давлением властвующих групп; в определении эквивалентности как разумного ограничителя абстрактных принципов гуманизма и социального госу- дарства, предотвращающего их перерождение в антигуманные и экономически деструктивные формы; в раскрытии роли эквивалентности как критерия леги- тимности права в правовой культуре, нарушение которого ведет к отчуждению от права, правовому нигилизму и доминированию «превращенных форм».

Ключевые слова: эквивалентность, материалистическая теория права, принципы права, публичное право, частное право, государственно-правовая жизнь, правовая культура, политико-правовой идеал, гуманизм, социальное государство.

Финансирование. Это исследование не получало внешнего финансирования.

Пристатейный библиографический список:
1. Сырых В. М. Основы материалистической теории права : в 4 т. Т. 1: Объективное право и формы его выражения. М. : Юрлитинформ, 2022.
2. Объективное право в свете современной материалистической теории права : обзор материалов обсуждения книги В. М. Сырых «Основы материалистиче- ской теории права» : в 4 т. Т. 1 : «Объективное право и формы его выражения» / А. В. Малько, В. В. Трофимов, В. Ю. Панченко, Н. В. Кроткова // Государство и право. 2023. № 11. С. 72–85.
3. Сырых В. М. О категории «правовая жизнь» как чувственно-предметной деятель- ности и объекте правовой науки // Правовая культура. 2024. № 1. С. 7–14.
4. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И. О коммунистической общественной формации : в 4 т. Т. 1 : Из произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, 1842–1857 гг. М. : Политиздат, 1987.
5. Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. М. : Изд-во Коммунистической академии, 1924.
6. Дробышевский С. А. Правовое регулирование в первобытном обществе: теорети- ческая возможность и ее практическая реализация. Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2020.
7. Лыков А. Ю. О понятии политико-правового идеала // Сибирский антропологи- ческий журнал. 2025. Т. 9, № 4. С. 162–174.
8. Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества М. : Изд-во Института Гайдара, 2011.
9. Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 5–14.

EDN: LXYRWY

Кирилл Андреевич Устиленцев
Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственного регулирования Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел РФ
(119454, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 76, E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.)

ORCID: 0000-0003-2944-3668

Татьяна Анатольевна Устиленцева
старший преподаватель кафедры управления сестринской деятельностью Медицинского института Российского университета дружбы народов им. Патриса Лумумбы
(117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.)

ORCID: 0000-0003-4236-8367

Аннотация: Актуальность темы обусловлена последовательным расширени- ем в 2020–2025 гг. перечня оснований раскрытия врачебной тайны без согласия пациента, нарастающими угрозами кибербезопасности в здравоохранении и формированием наднациональных режимов защиты медицинских данных (GDPR, EHDS), что требует переосмысления отечественной модели правовых гарантий. Предметом исследования выступают нормативные механизмы сохранения вра- чебной тайны в российском и зарубежном законодательстве, а также практика их применения в условиях цифровизации здравоохранения. Цель работы – выя- вить дисбаланс в действующей системе правовых гарантий врачебной тайны и обосновать направления ее совершенствования на основе принципа пропор- циональности. Методологическую основу исследования составляют формаль- но-юридический, сравнительно-правовой и системный методы; эмпирической базой послужили нормативные правовые акты, материалы судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, а также научные публикации отечественных и зарубежных авто- ров. Основное содержание статьи включает анализ конституционных основ и отраслевого регулирования врачебной тайны, международных стандартов (GDPR, ЕКПЧ, Регламент EHDS 2025/327), динамики расширения исключений из конфиденциальности, вызовов цифровизации (ЕГИСЗ, телемедицина, риски реи- дентификации) и системных пробелов в механизмах ответственности. Научная новизна состоит в формировании трехсторонней модели пропорциональности, учитывающей индивидуальный, общественный и государственный интересы, а также в обосновании конкретных предложений по совершенствованию отече- ственного законодательства с учетом опыта зарубежных юрисдикций. Основ- ные результаты исследования свидетельствуют о нарастающем дисбалансе российской модели: при расширении оснований раскрытия санкции за наруше- ние остаются неадекватность низкими, а цифровая защита – недостаточной; сравнительный анализ подтверждает бóльшую эффективность специальной криминализации (Германия, Франция) и оборотных штрафов (GDPR). Область применения результатов охватывает законотворческую деятельность по совершенствованию механизмов защиты медицинской конфиденциальности, а также правоприменительную практику судов и надзорных органов в сфере охраны персональных данных пациентов. В качестве выводов обоснована необ- ходимость введения специальной нормы УК РФ о нарушении врачебной тайны, многократного увеличения административных штрафов с переходом к оборот- ным санкциям для юридических лиц, законодательного закрепления стандартов анонимизации медицинских данных и имплементации принципа пропорциональ- ности ЕСПЧ в качестве обязательного критерия при расширении оснований раскрытия.

Ключевые слова: врачебная тайна, медицинская конфиденциальность, персональные данные, баланс интересов, пропорциональность, цифровизация здравоохранения, ЕСПЧ, защита частной жизни.

Финансирование. Это исследование не получало внешнего финансирования.

Пристатейный библиографический список:
1. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации : федеральный закон РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ (в ред. от 17.11.2025). // Собр. законодательства РФ. 2011. № 48, ст. 6724.
2. IBM Security. Cost of a Data Breach Report 2024. Armonk, NY : IBM Corporation, 2024.
3. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993; с изм., одобр. в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Российская газета. 2020. 4 июля.
4. Самойлова Ю. Б., Березин И. Г., Шепелева Ю. Л. Правовое регулирование разгла- шения врачебной тайны в свете законодательных новелл 2021 года // Южно-Российский журнал терапевтической практики. 2022. Т. 3, № 1. С. 112–115.
5. По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13 Федерального за- кона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» : постановление Конституционного Суда РФ от 13.01.2020 № 1-П // Собр. законодательства РФ. 2020. № 4, ст. 445.
6. О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граж- дан в Российской Федерации» : федеральный закон РФ от 02.07.2021 № 315-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2021. № 27, ст. 5172.
7. Klukowski M. The Right to Privacy and Medical Confidentiality – Some Remarks in Light of ECtHR Case Law // Białostockie Studia Prawnicze. 2020. Vol. 25, No. 2. P. 41–54.
8. Rothstein M. A. Public Health and Privacy in the Pandemic // JAMA. 2020. Vol. 323, No. 17. P. 1737–1738.
9. Taylor M. J., Wilson J. Reasonable Expectations of Privacy and Disclosure of Health Data // Medical Law Review. 2019. Vol. 27, Iss. 3. P. 432–460.
10. Dove E. Confidentiality, Public Interest, and the Human Right to Science // Journal of Law and the Biosciences. 2023. Vol. 10, Iss. 1. lsad013.
11. Snelling P., Quick O. Confidentiality and Public Interest Disclosure: A Framework to Evaluate UK Healthcare Professional Regulatory Guidance // Medical Law International. 2022. Vol.22, Iss. 2. P. 125–149.
12. Regulation (EU) 2025/327 of the European Parliament and of the Council on the European Health Data Space (EHDS) // Official Journal of the European Union. L series. 2025. 5 March.
13. Федотов Н. Отдельные аспекты защиты врачебной тайны при использовании теле- медицинских технологий в здравоохранении // Сравнительное конституционное обозрение. 2024.Т. 33, № 1. С. 40–59.
14. Бунова И. И. О предмете нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ) // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 5. С. 38–42.
15. О практике применения судами норм о компенсации морального вреда : поста- новление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. № 1.
16. Малько А. В., Субочев В. В. Законный интерес и юридическая обязанность: аспекты соотношения // Юридический мир. 2007. № 3. С. 21–29.

EDN: GPZMYY

Василий Владиславович Трофимов
Доктор юридических наук, доцент, начальник НИИ государственно-правовых исследований, профессор кафедры теории и истории государства и права Тамбовского государстве